最近一段時間，「政治正確」這一名詞成為瞭熱點話題。所謂「政治正確」究竟是什麼？它的存在是否合理？它的出現又給社會帶來瞭怎樣的影響？
百度百科對於政治正確的解釋是這樣的：
我對政治正確的理解與百度百科稍有出入。上面列舉的「民族、性別、性取向、身心障礙、宗教」僅僅是「美國政治正確」中突出的一些矛盾。然而在我的理解中，政治正確不僅在美國顯著，在其它國傢中也是有影響的。
不過在瞭解這些之前，我們有必要瞭解一下它的發展。
一
政治正確是20世紀70年代在「美國第二次女權運動」下的產物。當時的政治正確要求完全合理，僅是為瞭要提升女性的權利，要求人們做出如以「one's」來代替「man」以表示「全人類」等語言方面的改動。
在媒體的宣傳和鼓吹下，其它少數群體（少數民族、性別、性取向、身心障礙、宗教）人士在得知這種消息後也紛紛跟進，社會輿論也開始發酵。
例如小馬丁·路德·金在60年代的演講中仍自稱「Negro」，不過到70年代就開始使用「African American」這一稱謂瞭。
美國第二次女權運動
當時的「政治正確」無非就是少數群體追求平等，反對歧視的事件。這並不是一件負面的事，甚至可以說是一件積極的事。畢竟如果現今的美國白人仍對黑人壓榨和鄙視，一口一句「Nigger」地叫著，搞著「黑人與狗不得入內」的標示；婦女仍在傢中做著傢庭主婦，《獨立宣言》中的「Rights of Man」僅代表著屬於男人的權利，相信現在的美國社會矛盾一定遠超現在。
但隨著「政治正確」的發展，這件曾經的「積極事件」似乎已經變瞭味道。
二
如今的政治正確是什麼樣的呢？
是衛生間種類的增加？是Gender欄中不再純粹的二選一？還是鬧得沸沸揚揚，最終進化成瞭侵犯男性權利的「女拳運動」？
如今的美國，必須支持跨性別者、同性戀者、「女拳」主義者等等。若是不支持？對不起，你這就是歧視，就是思想有問題，就是自由民主路上的絆腳石！仿佛如今最忍氣吞聲，最不言論自由的是大部分正常人。
這樣的大肆贊揚和宣傳，使政治正確原有的內核「尊重、平等」演變成瞭「鼓勵其他人去成為少數人群以獲得社會認同」。
因此，可以說目前的「政治正確」，已然演化成瞭美國統治階級隱藏社會矛盾的工具。
如何隱藏社會矛盾？美國政客玩得很明白。
答案是滿足少數群體的同時，不讓原有的「優越群體」失去優越感。
那麼如何做到呢？
新版「美女與野獸」舞臺劇的海報
這就是「政治正確」下的產物。被人調侃成瞭「野女與美獸」。
不過若是仔細琢磨，就能夠發現這種海報的精妙之處。
黑人開心瞭，因為海報中有黑人。白人獲得瞭優越感，因為黑人角色的形象不怎麼「美女」；肥胖人士開心瞭，因為海報中有肥胖人士。不肥胖的人群也獲得瞭優越感，因為肥胖人士角色的形象不怎麼「美女」
這樣的例子還有很多，總之就是像上面說的那樣：讓少數群體獲得滿足的同時，不讓原有的「優越群體」失去優越感。
這樣一來，各方都獲得瞭自己想要的，社會矛盾就巧妙的被隱藏瞭起來。不過少數群體真的因為政治正確就獲得瞭「優越人群」的完全尊重嗎？
答案是否定的。
三
2020年5月25日，非洲裔男子喬治·弗洛伊德遭白人警察肖萬跪壓致死，引發瞭「黑命貴」運動。
然而「黑命貴」運動的追求似乎也僅停留在「命」這一最基本的權利上。
「黑命貴」運動
美國的歧視根深蒂固，靠著「政治正確」這種政治把戲根本無法消除。這麼做無疑是在飲鴆止渴。
四
然而如今的政治正確就一定是負面的嗎？
回到開頭的問題，我認為百度百科上以「民族、性別、性取向、身心障礙、宗教」作為政治正確的主要爭議未免有些狹隘。因為這僅僅是存在於美國的政治正確。
我們不妨把視線從大洋彼岸挪回到我們自己傢——中國。
目前我國的敏感話題主要集中在哪些方面？
意識形態、少數民族、政治制度、臺灣問題等等
這些話題也是我們在討論前所要確定好立場的。這就是中國的「政治正確」。不過這麼做是同美國一樣的飲鴆止渴嗎？
並不是。我國的「政治正確」在一段時間內很大程度上為我們提供瞭社會的穩定，是全民族受利的事情。
同樣是維護社會穩定，那為什麼一個使全民族獲利，另一個就是飲鴆止渴呢？
這就要涉及到兩個問題，一個是合理性，一個是「度」
首先如今美國用來維護社會穩定的方式就是在「討好」不同人群。然而這種歧視並未消失，隻是化身成瞭部分人的「優越感」，隱藏瞭起來。可謂治標不治本。這種方式並不合理，也不長久。
其次，美國實行「政治正確」的方式極度偏激。如同我上面所說，導致很多正常人也成為瞭「受害者」。一個東西無論多麼美好，一旦過度，這種「美好」也會成為它最大的缺點。
總結
我對於「政治正確」本身並不排斥。它帶給瞭人們公正、平等。不過它成為瞭統治階級的工具，被濫用、被妖魔化，最終才導致瞭現今美國社會的「荒謬」。
