因為處理《博物通書》一個新信息，需要對《再論西方歷法的真相》（三）（四）進行較大幅度的改寫。
再論西方歷法真相
——格裡高利歷發明於1851年之後
一、舊文摘要
隨著我研究的深入，從歷史學到史學史，又從史學史到年代學，再從年代學到紀年法，最後到歷法。我此前已發表瞭兩篇論證西方紀年法和歷法真相的文章：
❶《美國憲法和獨立宣言是偽造的（2.0）》
❷《西方歷法和紀年法的真相》
拙文《西方歷法和紀年法的真相》談到西方度量衡從19世紀之前的大亂到19世紀公制度量衡的制定，經過分析，得出結論：
該文主要談到共和歷和格裡高利歷，但是，沒有談及儒略歷。關於共和歷的內容，可參閱《西方歷法和紀年法的真相》。
二、共和歷、儒略歷、格裡高利歷
西方關於儒略歷和格裡高利歷的說法如下：
西歷前46年，儒略歷“全年分12個月，除二月外每月含30或31日，雙月為小，單月為大，隻有二月平年含29日，每個第四年份（閏年，366日）的二月則含30日。新歷的月份名稱基本上沿襲舊制。凱撒出生的月份 Quintils 換成他的名字 Julius ，為七月；後來，為瞭紀念凱撒的偉大繼承者帝屋大維（Caius Julius Caesar Octavianus Augustus）的政績，從二月減去1天加到七月隨後的八月，連八月的名稱也改為 Augustus ，這個雙月於是成為含31日的大月。客觀地看，凱撒憑借藍本埃及歷修改羅馬歷。
“1582年2月24日，格列高裡十三世下達教諭旨（ Inter gravisimas )，命令把1582年10月4日以後的日期提前10日，即緊接的日子是10月15日；規定除瞭正好能被400除盡的世紀年（如1600、2000、2400）外，其他的世紀年（如100、200、1800）均不置閏。應當說，新歷的科學性是不容置疑的，因為它可確保兩萬年內誤差不超過1日的精確度。”（劉文立，《西歷演變擷要》，《中山大學學報（社會科學版）》1997年03期）
儒略歷和格裡高利歷基本一樣，格裡高利歷多瞭一條規定，即除非能被400整除，所有的世紀年都不設閏日，400年97閏。這樣，儒略歷的歷年為365.25日，約每128年就誤差一日；格裡高利歷的歷年平均長度為365.2425日，接近平均回歸年的365.242199074日，即約每3233年誤差一日。
顯然，格裡高利歷比儒略歷更加理性、科學、精密，二者均比共和歷理性、科學、先進得多。共和歷把歷法問題幾乎完全等同於數學問題，沒有節氣概念和意識，簡直就是胡鬧亂來。
基於以下四點理由：
我認為，共和歷（1793）之前，西方歷法要麼極其粗鄙，要麼沒有歷法；儒略歷是對共和歷的顛覆性科學改進，晚於共和歷；格裡高利歷又是對儒略歷的小幅精度改進，比儒略歷更晚。
三、1851年西方歷法實踐
根據《博物通書》記載，如下圖：
↑圖1：《博物通書》封面
這裡顯示《博物通書》出版於1851年，這說明，這時已經采用耶誕紀年法。
↑圖2：《博物通書》
《博物通書》此處言“四年而閏一日，四百年而少一閏”，而格裡高利歷是400年少三閏。顯然，這不是格裡高利歷，也不是儒略歷，而是介於儒略歷與格裡高利歷之間的一種歷法。這說明，此時西方歷法正在完善之中，格裡高利歷還未誕生。
顯然，“四百年少三閏”與當今回歸年365.242199074最為接近。
雖然如此，但是，此段之前有地球繞日一周“三百六十五日五點四十八分五十一秒”（圖2藍色框），經過換算，回歸年為：365.242256944（日），此值還是非常精確的，與明清數據基本吻合。
在《崇禎歷書·日躔歷指》和《崇禎歷書·日躔表》中，回歸年為：365.24204860；在《西洋歷法新書·日躔歷指》中，回歸年為：365.2421875；在《西洋歷法新書·日躔表》卷一中，回歸年為：365.24218864。（褚龍飛、石雲裡，《《崇禎歷書》系列歷法中的太陽運動理論》，《自然科學史研究》2012年04期）
因此，四個回歸年數據基本相當，都在365.2422左右，問題在於，為什麼西方在歷法實踐中采用“四百年少一閏”？顯然，西方在歷史實踐中並不像我們想象的那麼好。
四、理論與實踐之差
令人疑惑的是，在得到回歸年精確數值的情況下，為什麼1851年西方在歷法實踐中仍會采用“四百年少一閏”的做法呢？
其可能原因有二：❶筆誤，❷西方不太會換算。我認為，可以排除第一種可能。
既然西方早就得到中國明清回歸年數據，卻在共和歷的歷法實踐中存在明顯而嚴重的問題，甚至在我看來有點兒荒唐。之後改進為儒略歷，算是進步。再次改進為“四百年少一閏”，同樣是進步。最後才改進為“四百年少三閏”而成為格裡高利歷。所以，其實這很正常。
這說明一個問題，西方在儒略歷的基礎上進行改進還是存在理解實踐上的問題，即不太會換算：四百年少幾閏才能從365.25逼近365.242256呢？這似乎顯得西方人歷算水平很low，但是，聯想到共和歷之荒唐和19世紀末西方仍不理解負數及其四則運算，也就釋然瞭。是騾子是馬拉出來溜溜，1851年西方歷法實踐就暴露出西方歷算能力和水平之低。中國文獻易得，理解實踐不易。必須強調，這其實就是19世紀在歐傳教士和西方人的真實理性能力和智力水平，遠不及來華傳教士和西方人，19世紀之前更慘不忍睹。所以，所謂西方人原創幾何學、微積分、代數和解析幾何等之說純屬癡人說夢；所謂明清之際西方帶給中國歷法之說完全是胡說八道。癩蛤蟆想吃天鵝肉，不可能，當然撒謊除外。
五、名實之別
《博物通書》隻提到“西法”，沒有提及“儒略歷”和“格裡高利歷”。《馬克思恩格斯選集》（一至四卷）提到歷法隻有一處：
“制憲國民議會的‘偉大的根本性工作’就是造出這個形式，擬定共和憲法。正如把基督教歷改名為共和歷，把聖巴托羅繆節改名為聖羅伯斯比爾節不會使天氣有什麼改變一樣，這部憲法沒有並且也不能使資產階級社會有什麼改變。”（《馬克思恩格斯選集》，人民出版社，1995，第408頁）
恩格斯隻提到“基督教歷”，沒有提到“儒略歷”和“格裡高利歷”，這裡的“基督教歷”應該明顯遜於共和歷。
根據共和歷是1793年制定的，我判斷，儒略歷制定於19世紀初，接著制定耶誕紀年法（1851年之前），再接著改進儒略歷，1851年之後格裡高利歷才誕生。即：
基督教歷→共和歷→儒略歷→格裡高利歷
因此，儒略歷和格裡高利歷其“實”誕生於19世紀初和下半葉，其“名”應該比其“實”更晚，而其“偽史”則當更晚。
六、西方偽史的編造邏輯套路
之後，西方把19世紀初發明的儒略歷謊稱為西歷前1世紀由凱撒制定，把1851年之後發明的格裡高利歷謊稱為1582年制定，還編造一個提前10天的細節故事，真可謂栩栩如生，像真的一樣。因此，編造此偽說應該在1851年之後，有可能是在“梵一”期間偽造的。
大傢可能會感到不可思議，其實，這很正常，事實上，這是西方偽史的基本編造邏輯和套路，我此前已經談到：
我已經應用該理念於揭露拉斐爾《雅典學院》，詳見《拉斐爾《雅典學院》的真相》。
最後，我想引出曾多次私下講過的話：
1.西方偽史的根在中國；在歐傳教士和西方人是根據中國明清文獻來編造其西方偽史的，而明清文獻是滿清和來華傳教士合謀篡改的。來華傳教士在合謀編造西方偽史的時候，在歐傳教士還處於宗教蒙昧和理性能力未開化的狀態，等到在歐傳教士和西方人理性開化覺醒而能夠理解的時候，才開始根據中國明清文獻來編造其偽史偽書。
2.如果中國文獻記載是真實的，那麼，西方偽史不失為一種合理的虛構。
